“Ganó Zp”, “Ganó” Zp y Ganó Zp

Como se puede leer en muchos diarios del mundo, el resultado de las elecciones en España fue que “ganó Zapatero”. Sin embargo, la sensación que dejó la consagración de su candidatura fue la de una victoria-amarga.

A los ocho (menos 20 segundos) de la noche de ayer, estaba frente al televisor repitiendo la cuenta regresiva para las encuestas “boca-de-urna”. En la TVE1, aparecieron los resultados: “Zapatero, 178 escaños“.

Mi zapping frenético escaló el resto de canales y los resultados eran muy disímiles. Todas las cadenas ubicaban a Zp arriba, pero sólo 3 lo ponían al borde de la mayoría absoluta.

Así, empecé a decodificar el escenario: “uuuh, con estos resultados, Zp va a hacer lo que se le cante (qué mal); uuuh, lo entierra al atrasado de Rajoy (qué bien)

La noche progresó rápidamente. A las 10, el recuento estaba muy avanzado. Ya se notaba que el PP recortaría las diferencias proyectadas.  Se ubicó, finalmente, en el territorio de la “derrota-decorosa” (con 153 escaños; contra 169 del PSOE).

Y, otro escenario: “uuuh, Rajoy salvó la ropa (qué mal); Zp no va a poder hacer lo que quiera (qué bien); pero, como la izquierda se vino a pique (qué mal), va a gobernar dependiendo de CiU (qué mal).” 

Podríamos pensar, entonces, que (a-priori) Zp tendrá menos margen para moverse hacia la izquierda del que tuvo en su primera legislatura. Además, que los de CiU (Convergencia i Unió) tendrán fuerza de cara a las autonómicas catalanas.  

A pesar de lo dicho (que es una observación personal), un hecho: Zp será Presidente de España los próximos cuatro años. Otro hecho: eso se lo debe a Catalunya. La jornada de ayer, le da caracter de ley a lo que supo decir Ana Botella (ppera, esposa de Aznar): “si los catalanes van a votar, perdemos”.

En efecto, los catalanes votaron y trituraron las aspiraciones del PP. Para dimensionar lo dicho, empiezo por restar los escaños catalanes del total. Así, los resultados hubiesen sido: PP = 146 escaños; PSOE: 144 escaños (sobre 303).

Otro dato pirotécnico: si aplicamos la tendencia del resto de España a los escaños repartidos acá: PP y PSOE hubiesen quedado empatados en 16 escaños (Catalunya distribuye 47). Sin embargo, los resultados finales fueron estos:

PSOE: 25 escaños.
PP: 7 escaños.

La candidata del PSCatalunya fue Carme Chacón, la ministra de Vivienda. Esta J.A.S.P. (patética categoría inventada por algunos diarios: “Joven Aunque Suficientemente Preparada) arrió una cantidad de votos impresionante y quedó como la artífice de la “victoria”.

En este punto, debo confesar que vuelvo a padecer el SOC (Síndrome Oficialista Circunstancial). Sí, lo lamento: esta vez, mi sano juicio se nubla ante la “catalana optimista”…Escucho sus palabras y pienso “sí, loca, tot anirà bé…ho vas aconseguir…¡Visca Catalunya!

Sí, ya sé: soy un tarado.

la-catalana-optimista-ii.jpg 

La “catalana-optimista”, SOC mediante, será mi ídola las próximas 24 horas.

Anuncios

11 Responses to ““Ganó Zp”, “Ganó” Zp y Ganó Zp”


  1. 1 cruzado marzo 10, 2008 en 7:11 pm

    Triste que un presidente de España sea elegido gracias al voto de una region que se carecteriza por su anti españolismo…..

  2. 2 Nico marzo 10, 2008 en 9:40 pm

    Disculpame, pero según tu argumento, por lo tanto, sería “bueno” o “mejor” o más “legítimo” el triunfo de Zapatero si hubiesen votado masivamente los “españolistas”. No te olvides que precisamente los “españolistas” odian a ZP, pues para ellos es un rojo, un anticlerical, un defensor-negociador de los terroristas, un antinacionalista y un revisionista de la historia española reciente (el franquismo).
    Lo bueno, justamente, es que los “españolistas” no lo hayan votado, y en ese sentido es preferible tener legitimidad catalana que, digamos, de Valladolid.
    Por lo tanto, de tu argumento se deduce que un presidente español, para ser tal o para llegar al gobierno, ante todo debe tener el apoyo de los “españolistas” (¿pero qué es un “españolista”?), pues sin ese apoyo no sería representativo de ese sentimiento nacional que es la misma España
    Saludos
    Nicolás

  3. 3 Desalambrador marzo 11, 2008 en 11:12 am

    espero que ese SOC sea solamente de 24 horas. Creo que la parodia que le hacen a la Catalana-Optimista en Polonia es bastante real…

  4. 4 rakel marzo 11, 2008 en 11:53 am

    Yo, no es por nada, pero yo creo que opino de que la democracia es la gran ganadora.
    Oh no! estaré contagiada del SOC?

  5. 5 Caminar marzo 11, 2008 en 3:25 pm

    (24 horas después)

    Uf…Ya pasó…Tienes razón, Arkaitz, la catalana-optimista tendrá que mostrar un poco más de contenido.

    Por otro lado, coincido con lo que dice Nico: que Zp sea votado por no-“españolistas” no es “triste”; es lógico. Y (si me permiten) me parece, también, reconfortante.

    Finalmente, Rakel, qué pena que no te contagiaste antes de SOC: te hubiese llevado a votar. En tu provincia (tu tierra), ganó el PP.

  6. 6 rakel marzo 11, 2008 en 6:04 pm

    Creo que te confundes asociando mi abstención con la victoria del PP en porcentaje en la provincia de málaga.
    Si yo hubiera votado, no hubiera sido ni por el pp ni por el psoe, así que, qué hubiera cambiado? pertenecería a ese grupo de <5.000 votos que la ley d’hondt excluye automáticamente.
    Por qué participar en un sistema que no me representa regentado por personas a quienes no le importo? Por qué legitimar situaciones injustas y de dudosa legalidad?

  7. 7 Caminar marzo 11, 2008 en 6:25 pm

    “¿Qué hubiera cambiado?”

    El partido al que hubieses dado tu voto tendría un voto más.

    “¿Por qué participar en un sistema que no me representa regentado por personas a quienes no le importo?”

    No digo que sea la única forma de participar (ni hablar, hay muchas más); no digo que sea la mejor manera de participar (ni hablar, hay muchas más). Digo que este “sistema” es el que otorga legitimidad a otras formas de participar.

    Por otro lado, es obvio que no le importarás a los “regentes del sistema”; si no votas (y no emprendes, junto con otras personas, acciones reivindicativas de tu “no-voto”), no les importarás NUNCA. ¿Qué esperar? ¿un cambio de actitud de los “regentes” o uno tuyo?

    “¿Por qué legitimar situaciones injustas y de dudosa legalidad?”

    No se bien a qué te refieres. Si dudas de la legalidad de los representantes elegidos este domingo estás en un error autoevidente. Su legalidad está tipificada en tu Constitución (que es de la que se desprenden las regulaciones de la vida social del territorio en el que habitas; te guste o no; la hayas “jurado” o no).

    Me temo que al quedar “ausente” estás legitimando-por-default. Aunque, claro, siempre podrás decir: “yo no los he votado”. A mi esto me serviría de poco consuelo, pero…Tú misma, por supuesto.

    No pretendo hablar de lo que “debes” hacer. Sólo ofrezco argumentos contra la postura reivindicativa del “no-votar” porque me parece una forma de “resistencia” ineficaz.

  8. 8 nacho marzo 11, 2008 en 10:04 pm

    además, si el PP estaba haciendo campaña pro abstención, o en todo caso la abstención los beneficiaba, no votar es (casi) como votar al PP!

  9. 9 rakel marzo 12, 2008 en 1:31 pm

    Creo que no me he explicado bien.
    No voto a ningún partido porque ninguno de ellos me representa, pero también porque no creo que delegar las decisiones sobre mi vida sea un buen sistema organizativo.
    Además, este sistema solo legitima las formas de participación que caben dentro de él siempre y cuando no le supongan una amenaza para los valores que los sustentan (entre los cuales están progreso económico y todas esas basuras). Esto implica que la autocrítica real no tiene cabida. Ningún sistema sin autocrítica, por muy bueno que sea, puede avanzar en el tiempo sin convertirse en un monstruo para alguien.
    Por desgracia las acciones revindicativas del no-voto son cuando menos complicadas de realizar públicamente, porque atacan una base principal del sistema, que es que los dominados por la élites tengan la ilusión de la participación en la toma de decisiones. Casi siempre terminan en peleas con los demócratas y problemas con la policía. (Y Zapatero anunció orgullosamente el aumento de los cuerpos de seguridad del Estado… quizá alguno de ellos esté leyendo esto ahora mismo)
    Puede que sea un modo de resistencia ineficaz, aunque no más ineficaz que “votar al menos malo”. Obviamente no es un consuelo decir “yo no lo voté”, por eso durante los cuatro años que van entre una elección y otra no ignoro lo que ocurre y participo en la política de otra forma. Cosa que la mayoría de los votantes por otro lado, nunca hacen.
    Eso sí que es pasividad y ausencia.
    Respecto a la legalidad… podríamos hablar mucho sobre la legalidad del sistema actual en España (como que Fraga es un demócrata? Como que muchas personas vivieron el franquismo con naturalidad? Me toman el pelo?!)pero sería una pérdida de tiempo… acaso no se infringe la legalidad internacional todos los días en muchos países democráticos? Qué importa la legalidad si las personas que la controlan son las mismas que las que la infringen?
    Claro que no espero nada del poder. Pero por eso no participo en su juego. Cuando ellos digan que las cosas van mejor, para mí irán peor, no hay duda de que vamos en direcciones contrarias. Yo elijo la vida, ellos gestionan la no-vida, la supervivencia.
    pd: no creo que este sea un buen medio para este debate, así que me retiro del mismo. suerte y salud

  10. 10 Caminar marzo 12, 2008 en 2:41 pm

    Muchas gracias por el comentario, Rakel. Sabes (claro está) que no estoy de acuerdo o no lo entiendo.

    Respondo y puntualizo los puntos (en dos secciones) los desacuerdos. No lo hago en tono desafiante, sino como muestra de respeto por el trabajo que te has tomado al responder.

    Sección “no estoy de acuerdo”.

    Este sistema solo legitima las formas de participación que caben dentro de él, siempre y cuando no le supongan una amenaza para los valores que los sustentan.
    NO ESTOY DE ACUERDO.

    Por desgracia las acciones revindicativas del no-voto son cuando menos complicadas de realizar públicamente.
    NO ESTOY DE ACUERDO (tampoco con la ficción paranoide que propones luego; acciones reivindicativas tuvieron lugar detrás de la Cortina de Hierro…cómo no van a poder-ser en España; lo que falta es voluntad)

    (Las acciones revindicativas del no-voto) atacan una base principal del sistema, que es que los dominados por la élites tengan la ilusión de la participación en la toma de decisiones.
    NO ESTOY DE ACUERDO. No me parece esa la “base principal del sistema”.

    Puede que sea un modo de resistencia ineficaz, aunque no más ineficaz que “votar al menos malo”.
    NO ESTOY DE ACUERDO: “votar al menos malo” puede comprometerlo, no-votar (en este contexto; no estamos hablando del País Vasco) funciona como rienda-suelta, cheque-en-blanco.

    Sección “no entiendo” (pero…¿qué dices?)

    ¿Qué importa la legalidad si las personas que la controlan son las mismas que las que la infringen?
    NO ENTIENDO. Parece una renuncia muy importante.

    Cuando ellos digan que las cosas van mejor, para mí irán peor, no hay duda de que vamos en direcciones contrarias.
    NO ENTIENDO. Esa afirmación se contradice con los hechos.

    Yo elijo la vida, ellos gestionan la no-vida, la supervivencia.
    NO ENTIENDO. Vuelve a sonar a “ficción paranoide”, no estamos en EEUU.

  11. 11 maresdelsur marzo 12, 2008 en 11:50 pm

    (sin acentos)
    Me alegro que el SOC haya pasado. A pesar de que a veces su racionalidad sea un problema para mi, hoy celebro su vuelta. Dicho esto, para los concretos intereses de mi pais, y de mi region (Uruguay) siempre sera mas facil hablar con Zapatero que con Rajoy. No por supuesto, por un tema personal con ninguno de ellos (Rajoy, en una de esas, capaz que es hasta buen tipo) sino por los ideales que encarnan y por que en una de esas mariano empezaba con deportaciones masivas (seguramente a todos los que el mismo legalizo con un boleto de bus)

    Entiendo los argumentos de rakel, pero sencillamente no los comparto. Espana asegura que puedas expresarte, por diversos medios. Si estas dentro de los que por algun motivo, no son representados en el Parlamento, tu voz puede y debe ser oida igual. La renuncia a tu espacio publico, por mas pequeno que sea, da vida a que otro tome el lugar. Debe ser, uno de los pocos juego suma 0 que conozco en la vida, y por supuesto lleva a la destruccion del pluralismo. Los dramas de la democracia representativa que senalas ( el no querer delegar tus decisiones por algun motivo) son parte del desafio actual a enfrentar, donde nuevas y mas eficientes formas de participacion son necesarias. Por experiencia personal,no conviene caer en el cinismo en estos temas, porque en ese mundo, todo da lo mismo. Y a diferencia de Discepolo, yo no creo que “todo sea igual, y nada es mejor”, no es lo mismo un burro, que un gran profesor.

    Perdon, me colgue

    Abrazo


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s





A %d blogueros les gusta esto: