Archive for the 'España' Category

La Otra FundaciónF

(Oh, no)

El sábado pasado estaba, otra vez, frente al diario. Un viejo rito que, transportado al “Primer Mundo”, se caracteriza por mi falta de pasión. Supongo que es por eso que afloran lecturas laterales de los artículos. 

Resulta que ojeando El Periódico me encontré con un reportaje sobre el delirio proyecto urbanístico de Speer (el “arquitecto de Hitler“) para el centro de Berlin…Paso la página y me encuentro con las declaraciones de la IMPRESENTABLE esposa de Jordi Pujol (“me molesta mucho que el presidente de Catalunya tenga un nombre en castellano“).

Ambas notas estaban separadas sólo por una publicidad. Se me ocurrió, entonces, dejar de leer para empezar a hablar: “Mirá, dos formas de nazismo con una página de distancia…Como para conectarlas mejor, acá debería ir un aviso de la Fundación Adolf Hitler”.

Sin darme cuenta, me enrosqué: “Ja, ja…La Fundación Hitler, el cobijo para los nazis del mundo…Una institución vestida con un emblema: Construyendo un mundo puro…Ja, ja…Asociada, por supuesto, con la Fundación Mussolini, eh: Aún con países de mierda, recuperamos el Imperio”.

Y esto debería ser todo pero, como soy un auténtico idiota, seguí: “Ja, ja…Otro diario, igual, atendería al lobby de la Fundación Joseph Stalin y sacaría su publicidad en páginas centrales: 20 millones no es nada (los rusos son muchos)…Jaaaa, ja…Y ¿quién querría leerlo?, pero un diario como La Razón podría poner a la Fundación Franco, que…

(Silencio)

Una pregunta siniestra: “che…¿existirá la Fundación Franco?

(Oh, sí)

La Fundación Francisco Franco se fundó en con la misión de: “difundir el conocimiento de la figura de Francisco Franco en sus dimensiones humana, política y militar, así como de los logros y realizaciones llevadas a cabo por su Régimen“.

Por supuesto, la otra FundaciónF, sigue existiendo. De hecho, organiza “ciclos de conferencias, Seminarios y Mesas Redondas sobre temas relacionados con sus fines“. Además, edita y distribuye “libros acordes con los fines estatutarios“.

También, describen (en su sección “temas de actualidad“) el estado de la España contemponánea caracterizado por “la ruptura constitucional, la alteración del modelo familiar, el modelo laicicista de enseñanza, estatalizada (sic) en esa sospechosa asignatura de Educación para la Ciudadanía que huele a adoctrinamiento partidista“.

El sitio, desde luego, fustiga al “comunismo” (¿PSOE?) con un léxico re-avant-garde: “la envidia marxista“; “la trouppe del No-a-la-Guerra” (¿?); “la claudicación socialista“;”los anestesiados por un bienestar que permite vivir con desahogos materiales evidentes” (¿¿??).

Honestamente, no sé si el hecho de que pueda existir la Fundación Franco está bien o mal (¿libertad o libertinaje?). No lo sé. Pero resulta tan curioso: atienden, desde sus oficinas madrileñas, a plena luz del día.

Acabo de solicitar una entrevista (“para conocer más en profundidad las bases doctrinarias de la Fundación“) con su (Excma. Sra.) Presidenta o con alguno de sus Vicepresidentes….¿Quien sabe?…A lo mejor, me contactan desde ese otro mundo y puedo sumar nuevos testimonios a este (real) espacio vacío.

¡Ojalá!

 ¡Viva España!

Anuncios

“Ganó Zp”, “Ganó” Zp y Ganó Zp

Como se puede leer en muchos diarios del mundo, el resultado de las elecciones en España fue que “ganó Zapatero”. Sin embargo, la sensación que dejó la consagración de su candidatura fue la de una victoria-amarga.

A los ocho (menos 20 segundos) de la noche de ayer, estaba frente al televisor repitiendo la cuenta regresiva para las encuestas “boca-de-urna”. En la TVE1, aparecieron los resultados: “Zapatero, 178 escaños“.

Mi zapping frenético escaló el resto de canales y los resultados eran muy disímiles. Todas las cadenas ubicaban a Zp arriba, pero sólo 3 lo ponían al borde de la mayoría absoluta.

Así, empecé a decodificar el escenario: “uuuh, con estos resultados, Zp va a hacer lo que se le cante (qué mal); uuuh, lo entierra al atrasado de Rajoy (qué bien)

La noche progresó rápidamente. A las 10, el recuento estaba muy avanzado. Ya se notaba que el PP recortaría las diferencias proyectadas.  Se ubicó, finalmente, en el territorio de la “derrota-decorosa” (con 153 escaños; contra 169 del PSOE).

Y, otro escenario: “uuuh, Rajoy salvó la ropa (qué mal); Zp no va a poder hacer lo que quiera (qué bien); pero, como la izquierda se vino a pique (qué mal), va a gobernar dependiendo de CiU (qué mal).” 

Podríamos pensar, entonces, que (a-priori) Zp tendrá menos margen para moverse hacia la izquierda del que tuvo en su primera legislatura. Además, que los de CiU (Convergencia i Unió) tendrán fuerza de cara a las autonómicas catalanas.  

A pesar de lo dicho (que es una observación personal), un hecho: Zp será Presidente de España los próximos cuatro años. Otro hecho: eso se lo debe a Catalunya. La jornada de ayer, le da caracter de ley a lo que supo decir Ana Botella (ppera, esposa de Aznar): “si los catalanes van a votar, perdemos”.

En efecto, los catalanes votaron y trituraron las aspiraciones del PP. Para dimensionar lo dicho, empiezo por restar los escaños catalanes del total. Así, los resultados hubiesen sido: PP = 146 escaños; PSOE: 144 escaños (sobre 303).

Otro dato pirotécnico: si aplicamos la tendencia del resto de España a los escaños repartidos acá: PP y PSOE hubiesen quedado empatados en 16 escaños (Catalunya distribuye 47). Sin embargo, los resultados finales fueron estos:

PSOE: 25 escaños.
PP: 7 escaños.

La candidata del PSCatalunya fue Carme Chacón, la ministra de Vivienda. Esta J.A.S.P. (patética categoría inventada por algunos diarios: “Joven Aunque Suficientemente Preparada) arrió una cantidad de votos impresionante y quedó como la artífice de la “victoria”.

En este punto, debo confesar que vuelvo a padecer el SOC (Síndrome Oficialista Circunstancial). Sí, lo lamento: esta vez, mi sano juicio se nubla ante la “catalana optimista”…Escucho sus palabras y pienso “sí, loca, tot anirà bé…ho vas aconseguir…¡Visca Catalunya!

Sí, ya sé: soy un tarado.

la-catalana-optimista-ii.jpg 

La “catalana-optimista”, SOC mediante, será mi ídola las próximas 24 horas.

Sueño de nunca acabar

Tardé en postear alguna referencia al segundo debate, un poco, por falta de tiempo. Pero, sobre todo, por la falta de novedades que aportó. Como a tantos españoles (muchas menos personas vieron TODO el debate), me despertó menos pasiones.   

Sí, tuvo más “acción”. Nos mostró a un Zp con (algo) más de sangre; hubo un poco más de “juego-fuerte” de ambas partes.

De cualquier forma, diría que la nota fueron las (numerosas, groseras y descaradas) mentiras de MR. Este hombre es (¿cómo definirlo, si no?) un ATRASADO. Se ve que no entiende la dinámica de los medios; ni el rol de un político moderno.

Por otro lado, confieso que me llamó la atención verlo meterse en el “atolladero” de Irak. Al volver a ver el debate, tuve la sensación de que se enrolló él solito. La hipótesis es verosímil, sabiendo que es un TARADO, pero…me sorprende.

Recuerdo los argumentos “anti-espontaneísmo” que esgrimía en mi crítica del primer debate y pienso: ¿¿ponerse a improvisar en un momento así?? Lo descarto; es imposible. Lo que queda es creer que sus asesores se lo aconsejaron. Una muy mala manera de ganarse el sueldo, por cierto.

No había otro resultado posible: en ese campo, Zp se lo merendó (la tenía muy fácil, muy fácil). Esta fue la clave para que los sondeos dieran a Zp como holgado “ganador” del debate (sí, la pavada del “ganador” y el “perdedor” volvió a intoxicar las reflexiones mediáticas).

Ya, a esta altura, este día, debemos decir que “la suerte está echada”. La campaña terminaba esta noche, pero (ULTIMO MOMENTO) un atentado de ETA frenó los actos-de-cierre.

Aunque me pareció una campaña flojita-flojita, la seguí con interés. Y que me sirvió para pensar. Volveré sobre los temas desplegados en A,C.A.V.A.R…

No sé muy bien cómo o sobre qué soporte; pero al ver a esta España, a Inglaterra, a Francia, a Italia (uuuuuuf, Italia…Dio mio…É incredibile) me pregunto si cabe hablar de una nueva derecha en la Europa Occidental (la más próxima a nosotros, los sudacas).

Insisto, no sé cómo rotularla. Por ahora, estoy jugando con la idea de una “tecnocracia-evangelista” (¿o un “populismo-gestor”?)…Ja, ja…No sé, tengo que ordenar mis notas…

En fin, ojalá la jornada del 9-M nos deje una elevada participación (sub-texto: “Rakel, ve a votar, jode´”). Aunque el sistema liberal representativo no entusiasme demasiado, sigue siendo el boleto necesario (y consistente) para creer en una democracia (más) real.

Ir a votar, además, convertirá a MR (que es Muy Rústico, Muy Ridículo, Muy Reaccionario, Muy Rígido, Muy Raro, Muy Rompebolas y Muy Reiterativo) en un ACAVADO.

¡Salú!

Vida de Topos

Como creador de la campaña A,C.A.V.A.R. (Ay, Cuánto Atrasa Votar A Rajoy) estoy arrepentido. Todo fue un error; humor de mal gusto.

Ver el último spot de MR, me hizo recordar que soy una “persona” y que debo apoyar a quien se preocupa por lo que, de verdad, me afecta: los precios, los sueldos, las pensiones.

Eso es MI VIDA.

Esto es lo que hay: MR es Mercantilismo Ruin.

El hambre que tu sueño robó

Si vengo jodiendo hace (ya) unas semanas con la elecciones del 9-M, debería decir algo del debate entre MR y Zp, el primero de los dos grandes hitos de la campaña…

Algunas observaciones:

1. “Exponerse”/Hacerse cargo (corresponde que haya un debate)

Primero, una confesión: NUNCA vi un debate presidencial de estas características en la Argentina.

Mal, muy mal. Si cabe: amonestación SEVERA para aquellos que se llenan la boca hablando de la “democracia” y no dan la cara. Negarse a debatir es esquivar la responsabilidad (incivismo-verdadero). Si es por cobardía: que se pongan una rotisería. Si es por conveniencia: no entiendo el cálculo.

2. En la palestra, un guión: obvio

Algunos se quejaron del debate del lunes: “Fue una puesta en escena, vaya” // “Que repetían un guión, joder” // “No dijeron nada, tío”.

He escuchado reproches como estos y, si bien no me sorprenden, no los entiendo:

a. Obvio que es una “puesta en escena”. El lunes, los máximos representantes de los partidos políticos principales se dirigieron a 13.000.000 de votantes. No entiendo dónde querían verlos o qué espareban: los pusieron en escena.

Tuvieron la decencia de plantear una palestra neutra, que aseguró igualdad de condiciones.

b. Obvio que estaba guionado. Por suerte, estaba guionado. No vamos a pretender que dos personas (con tamaña responsabilidad) apuesten a remarques espontáneos.

No entiendo: cuándo dicen cualquier cosa porque “dicen cualquier cosa”…Cuándo dicen cosas escritas (de tenor “pesado” y pactadas con sus colaboradores) porque “repiten un guión”.

No entiendo: dicen cosas “escritas” en un espacio en el que podemos exigir que se hagan responsables por lo que dicen…¿y aparece una queja por ello?

No entiendo esa queja: ¿Es una muestra velada del “culto al carisma”?…Pero ¿Qué es el carisma? (invito a responder).

c. No me parece obvio que “no dijeron nada”. Abajo, en el video, a partir del minuto “1:29:05s” están las conclusiones de MR y Zp…¿Es nada?

3. La pirotecnia estadística

Un debate que recuerdo en Argentina: Cavallo vs Terragno. Se hicieron 2 (transcripciones).

La página 15 es muy buena: se recuerda qué hace un político cuando está “en serios problemas”. Uno de los “trucos” es “hacer pirotecnia con las estadísticas”.

Lo vimos el lunes: Rajoy (“16:20s”) reprocha “cuando nos fuimos del gobierno había 2.000.000 de parados. Señor Zapatero, ahora, hay 2.200.000”. Zp responde (“18:15s”) “hemos llevado al mayor nivel de ocupados de la historia de España y a la reducción máxima de la tasa de paro”.

Ambos datos son correctos. En realidad, son el mismo dato: como se incorporaron más personas al mercado de trabajo, el porcentaje de paro más bajo de la historia implica un número de parados que, en absoluto, es más alto que hace cuatro años.

4. A,C.A.V.A.R.

Ay, MR…En este espacio lo estimamos muy poco, pero nos sigue sorprendiendo-a-la-baja.

Todos esos tics…Esa pose de MaestroCiruela-con-caspa…El lenguaje en letra gótica…Todo durito, con su corbata-de-banquero estaqueada en el pecho.

En el “11:55s”, MR habla de economía y repasa el aumento de los precios adornando las cifras con su rollazo de “lo que importan son las personas” (¿?). 

En otro intento (frustrado, infantil) de “marcar la cancha”, repite LO MISMO en “20:15s” y acusa al Presidente de dar datos macroeconómicos “que nadie entiende”.

La idea de que “hay que gobernar para las personas” (¿?) la repitió 14 veces (¿MR es Muy Reiterativo?).    

5. No pienso firmar

Tema “inmigración” en la mesa y MR dice lo esperable (¿todavía no dije nada sobre el “contrato de integración” que nos propone?) y resalta el alarmismo (“26:50s”).

El debate nos aporta, entonces, una interesante historia. En 2001, MR era Ministro del Interior y su cartera se encargó de gestionar una regularización de inmigrantes: todos los que acreditaran su llegada a España antes del 23-E-01 serían “regularizados”.

Para comprobar la presencia de alguien en un país, lo sensato sería exigir un empadronamiento, un ticket de avión…Sin embargo, con MR al comando si presentabas una FACTURA DE HOTEL = todo bienUna RECETA de un médico de la seguridad social = ¡perfecto!  En el “37:25s”, Zp muestra el expediente de un inmigrante que presentó su “Bonobús” (ticket de transporte) como acreditación de residencia en España.

Para hacer todo más grotesco, el pelotaaaaazo de MR pregunta en off: “¿Qué es eso?

Una perla. Un “muy bien” para los asesores de Zp; un “callate, idiota” para MR.

6. El Síndrome Gran Hermano

Una serie de observaciones post-debate referidas a la penosa carrera por establecer un “ganador”.

a. La entrada (televisada) de MR en el “búnker” del PP a las 12.15 fue lamentable. Así, tipo torero, aplaudido por las “estrellas” partidarias del PP.

Gallardón (Intendente de Madrid) no estaba. Predicción: Gallardón se queda con el PP en 4 años. Acepto apuestas.

b. Se hicieron 48.000.000 (aprox.) de sondeos para saber quién fue “el ganador”. Todos los gráficos lo muestran a Zp más arriba (¿y?).

c. Los diarios derechosos del día siguiente titularon:

La Razón Rajoy acorrala a Zapatero

El Mundo Un Rajoy siempre al ataque obliga a Zapatero a escudarse en el pasado

ABCRajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educación, precios y ETA en un duro debate

d. Algún diario, incluso, se inventó un sistema por puntos (como en el box) para llegar a la conclusión de que…Zp fue el ganador (¿y?).

En fin, me quedó un poco largo: son anotaciones dispersas de una noche en la que tuve flashbacks de un partido de la Selección Argentina.

Ví poco destacable; esperaba algo más de nivel.

Zp estuvo flojo…Pero, claro, si compite contra Frankestein Momin…Lo tiene fácil…

Miente en el After Hour

Hoy, El Periódico de Catalunya publicó una entrevista (medianamente) interesante al (interesante) filósofo francés Philippe Pettit. Es una lástima que la versión web sea paga (quéva´cer) porque hay bastante para destacar.

En el (siempre solemne) marco de la campaña A,C.A.V.A.R. (Ay, Cuánto Atrasa Votar A Rajoy) resaltamos el siguiente fragmento:

Muchas de las contribuciones de Mariano Rajoy me parecen razonablemente argumentadas, pero hay aspectos de él que me dejan perplejo. No entiendo la confrontación que ha mantenido sobre los nombramientos judiciles, ni su miedo a la balcanización de España, ni su insistencia con ver catástroficas todas las leyes aprobadas. Avisa de la llegada del lobo con demasiada frecuencia para ser creíble.”  

Lo llamativo de la entrevista es que las respuestas del francés ni siquiera repararan en el “detalle” de la contienda electoral del 9-M. Pareciera que Pettit da a ZP como ganador-seguro.  

Lejos de allí, el troglodita de Mariano se caga en lo que pueda decir. Él: oídos-sordos.  Mirénlo, está “que se sale“:

Esto es lo que hay: MR es Mal Receptor.  

  

Busca el chancho al chabón

A partir del post anterior,  retomamos la campaña A,C.A.V.A.R. (Ay, Cuánto Atrasa Votar A Rajoy). Esta vez, nos encontramos a MR haciendo un anuncio que resulta raro. Pareciera que le queda mal, pero no importa. Pareciera que es una iniciativa con fines (exclusivamente) electoralistas, pero no importa.

MR se opone al canon digital y promete wi-fi en todas las ciudades de más de 20.000 habitantes. Según dice, lo hace porque cree que España “no debe estar anclada en la memoria histórica, sino preparar la historia del futuro, y esto pasa por un desarrollo de las nuevas tecnologías“.

Más allá de su tono demagógico y anti-impuestos; coincidimos con él. Nos parece una cuestión de principios. Desde A,C.A.V.A.R. no tenemos problemas en reconocerlo, ya que nuestros fines siempre fueron nobles.

MR atrasa casi siempre. Pero atrasa sólo cuando atrasa; cuando no atrasa, no atrasa.

Esto es lo que hay: MR es Muy Raro.